周一，美国总统特朗普与财政部长斯科特·贝森特共同发布对伊朗的新一轮“经济D日”举措，再次试图从一场失利的军事行动中寻找出路。同时，这也偏离了他们惯用的通过施压迫使他国服从美国意志的策略。

通常情况下，华盛顿在处理诸如终止伊朗核计划等问题时，会先采取直接的外交手段。若外交努力失败，官员们便会逐步加强经济制裁，并加入威胁成分。军事行动是最后的选择，且仅在总统认为让美国人冒生命危险可能带来足够回报时才会动用。然而，这正是特朗普眼下冒的风险。他在2月决定放弃周一宣布的那种制裁，转而直接动用军事力量，这在一定程度上承认了经济制裁见效缓慢，且历史经验表明它们往往难以奏效。

如今，由于缺乏其他可行方案，他又重新回到了这个计划。

但此举引发了一系列白宫尚未解答的问题。首先，如果如此严密的制裁可行，为何不在特朗普命令美军开战前就采用？这场冲突暴露了关键弹药的短缺以及美国军力的局限性。其次，既然军方已如贝森特所言“奠定了基础”，那么中国呢——2025年，中国购买了伊朗超过80%的石油出口。美国政府是否愿意冒险与北京再次直接对抗？双方在人工智能、台湾问题、快速核扩张以及威胁全球经济的巨大产能过剩等领域已存在分歧。

在诺曼底海岸的原版D日并不需要中国参与。而这次经济D日需要，但目前没有任何迹象表明中国会配合，而此时距离中国国家主席习近平计划抵达华盛顿进行十多年来首次国事访问仅剩一个月。

“这将很棘手，”乔治城大学法学院访问学者彼得·哈雷尔周一表示，他就经济制裁的局限性撰写了大量文章。

上月在德黑兰塔吉里什集市附近。财政部长斯科特·贝森特已威胁对所有继续与伊朗做生意的国家实施所谓的“次级制裁”。 Arash Khamooshi/Polaris for The New York Times